于良芝教授在在最新一期的《大学图书馆学报》上发表了一篇《国外图书馆古籍保管与利用制度研究》的论文，读后很有些感想。

于博士论文谈及的主题我不熟悉，难以评论。于博士大作给我最大的印象是她做这篇命题作文的方法。工欲善其事必先利其器，这个器就是“方法”，研究问题的方法。研究方法大体由两部分组成：数据收集方法和数据分析方法。于博士论文的第一部分就讨论了数据收集的方法，这在国内的图书馆学研究论文中是不多见的。于博士首先提出了解决研究问题的四种可能方法：问卷调查法、网络资料调研法、论文分析法和专家咨询法。并解释了本文选择何种数据采集方法的理由。当然，严格地说来，于博士的理由并不十分充分，但是可以接受的。于博士该论文最大的亮点在于详细描述了研究过程的设计，告诉读者，这个研究是怎样做的，讨论了数据收集的范围，方法和局限。其次，于博士的数据分析方法主要是采用内容分析法。内容分析是一种定性的研究方法，非常适合本研究论题。总之，从数据采集到数据分析，于博士遵循了一整套完整的和规范的社会科学研究模式，这是于文可圈可点之处。

读了于博士的大作，我忍不住要议论几句。什么是图书馆学的研究方法？图书馆学是一门庞杂的学科，其实并没有固定的方法论范式，大家凭着各自对图书馆学的理解而采用不同的方法，如果将图书馆学看成是人文学科，那就会采用人文学科的方法，比如图书馆哲学就适合采用思辨的方法。如果将图书馆学看成是社会科学，那就要采用社会科学研究的方法。那么，什么是社会科学的研究方法？于博士的这篇大作就是范例。于博士在本文中提出的四种可能的研究方法，就是社会科学的主要研究方法。其次，于博士在大作中清楚地介绍了研究方法的局限性，这说明作者是一位负责任的研究者，也是一位训练有素的研究者，因为只有了解了研究方法的局限，才能更好地利用这些研究方法，才能修正因研究方法的局限所带来的系统误差。于博士的这篇大作是值得图书馆学界认真一读的，其价值不仅仅在于介绍了国外古籍报管理与利用的制度；更重要的是，它是利用社会科学方法来研究图书馆学的典范。在这篇文章中，我们不仅可以得到国外古籍管理制度的知识，更重要的是，从中可以读到作者的做学问的严谨、恭敬和规范。所有这些都是值得我努力学习的。

当然，如果以更高的标准来衡量的话，于博士的大作也有一些不足之处，第一是缺少一个文献综述，最好能告诉我们一下现在国内外研究这个问题的现状；其次，正如于博士所说，由于时间和研究条件的限制，没办法采用问卷调查法和专家咨询法，而这两种方法是最适合这个命题的，这是一个遗憾，条件限制，实属无奈。第三，正如于博士所说，调查时间太短，一个月时间不到，时间是不够的。于博士说，专家咨询采用的是开放式问题，这也是专家咨询不成功的主要原因，开放式问题比较适合面对面的访谈式调查，而不太适合远距离调查，如果当时于博士采用选择问卷式调查，结果是不是会好些？第四，于博士是一篇介绍性的论文，如果于博士在文章结尾能够明确告诉读者进一步研究的方向，就更好了。总之，瑕不掩瑜，于博士的大作是不可多得的图书馆学研究典范。

最后，这篇文章还给我们树立了一个榜样，那就是怎样介绍国外的图书馆事业。我们图书馆界正在跨出国门走向世界，“学习和借鉴国外的先进管理经验”成为各级领导的口头禅，国内的学术杂志也比较喜欢发表介绍国外图书馆事业的文章，但是，什么是国外的先进管理经验，怎样介绍国外的图书馆？有的人出国开会学习，回来不仅没有带来先进经验，反而一叶障目，带回了落后经验。有些介绍国外图书馆的文章读起来就像游记，或统计报告，既没有告诉读者数据的来源，又没有详细分析，读下来就是外国统计年鉴的翻版。那么怎样介绍和分析国外图书馆事业？于博士的这篇大作同样是一个榜样。

原文连接：http://rainzen.bokee.com/3780606.html